Posts

Wij (Huh? Majesteitelijk meervoud; toch een beetje naast de schoenen terechtgekomen, bloggertje?) hebben weer eens over stikstof georeerd. Als waarde lezers mijn stem en bebrilde kale schedel kunnen verdragen: ziehier de uitzending. Wat in ieder geval duidelijk is: de politiek en de instituties zijn op het punt gekomen dat onze kritiek op AERIUS en KDW zo evident is geworden, dat wegkijken en doorgaan de enige ‘oplossing’ voor het stikstof non probleem is geworden....

Een drukke tijd achter de rug; op vele fronten tegelijk aan de bak. Vandaar mijn ‘blogstilte’. Eén front betreft AERIUS; natuurlijk. Stikstof blijft op mijn (onze) agenda staan. Zie onder andere het gesprek tussen collega Briggs en uw waarde blogger. Dit gezegd hebbende, verbazingwekkend (1) is dat er data is vrijgegeven door het RIVM behorend bij de validatiestudies én, verbazingwekkend (2), het RIVM heeft gereageerd op onze eerste AERIUS paper....

Wim de Vries, Han van Dobben en Wieger Wamelink hebben gereageerd in NatureToday (een WUR-platform) op onze studie Nitrogen Critical Loads: Critical Reflections on Past Experiments, Ecological Endpoints, and Uncertainties. Men heeft er blijkbaar vanaf gezien om de internationale wetenschappelijke gemeenschap te informeren over hun academische bedenkingen. Dat is maar goed ook, zo zal blijken. De redactie van NatureToday gaf de volgende hilarische respons op mijn verzoek om te reageren op de Vries et al....

‘Wetenschap als Nieuwe Religie’. Een nieuw boek van prof. Ronald Meester met als intrigerende ondertitel ‘Hoe corona de spirituele armoede in de samenleving blootlegde’. Ik heb het boek in één adem (eigenlijk twee) uitgelezen. Meester pakt een aantal thema’s aan die veel meer mensen hadden moeten bespreken maar dat blijkbaar niet willen of kunnen. Ik waag er een boekbespreking aan - ‘for better or for worse’ - omdat er zaken aan bod komen die niet zozeer nieuw zijn maar in de context van de corona crisis nieuwe en indringende betekenis krijgen....

Er is weer een ‘nieuw’ rapport uit over KDW. U weet wel: Kritische Depositiewaarden. De NOS vindt dat ‘nieuws’. Sterker: er worden meteen ‘politiek relevante conclusies’ meegeleverd, of vormen die ‘conclusies’ het zelfgemaakte ‘NOS-nieuws’?: “Een deel van de Nederlandse beschermde natuur heeft meer last van stikstof dan tot nu toe werd gedacht. Dat blijkt uit een rapport van internationale wetenschappers dat later deze maand verschijnt. De bevindingen in het rapport zijn niet vrijblijvend....

Een kleine update: het werd mij duidelijk dat het RIVM op 16 augustus gereageerd heeft op onze validatie studie. Het lijkt er wel op dat elke reactie van het RIVM, zoals deze, een slaapmutsje is voor ministeries, parlement en kabinet. Wat er precies staat lijkt aan niemand besteed; maakt ook niet uit want het RIVM ‘heeft gereageerd’. Uiteraard begint men met de opmerking dat het geen artikel is in een wetenschappelijk vakblad....

Leest u even mee. Dit, onder andere, melden de natuur NGOs in het stikstofoverleg, opgetekend door de NOS (met nadruk): “Natuurorganisaties zijn niet van plan het kabinet morgen ook maar enige ruimte te geven in het stikstofoverleg dat zij hebben, onder leiding van Johan Remkes. … als het aan de belangrijkste natuurorganisatie op het gebied van stikstof - Mobilisation for the Environment - ligt, komen die aanpassingen er niet....