Waarde lezers,
Op 15 januari jl. is ons een memorandum van het team Utrechts Programma Landelijk Gebied toegestuurd waarin stelling wordt genomen inzake, onder andere, de rapporten van Wouter de Heij en Ronald Meester over stikstof en de natuurdoelanalyses.
De provincie poogt met dit memorandum ‘helderheid’ te scheppen in de “de hoeveelheid doelen, modellen en metingen”. De auteurs van het memorandum stellen vooraf vast dat de
“doelen voor KRW-nutriënten in het AGV-gebied [Amstel, Gooi en Vecht] nu nog niet worden gehaald. Daarvoor moeten alle maatregelen die zijn gepland nog worden uitgevoerd.”
Daarmee wordt de lezer expliciet en vooraf medegedeeld dat geen enkel argument dat in het memorandum aan bod komt dan wel eerder te berde is gebracht de provincie Utrecht af kan houden van de door de provincie gestelde doelen.
In een reactie opgesteld door Ronald Meester, Wouter de Heij, Geesje Rotgers en uw waarde blogger hebben we, aan de hand van enkele citaten, de inhoudelijk argumentatie van het memorandum onder de loep genomen.
Vervolgens hebben we in meer detail het commentaar van de provincie op specifiek het werk van Geesje Rotgers en Ronald Meester geanalyseerd.
Voilà: Kritische reflecties op het Memorandum ‘Onderbouwing maatregelen Ontwerp-UPLG’ (23‑01‑2026)
Het blijkt dat de provincie Utrecht beleid voert dat noch geïnformeerd wordt door relevante wetenschappelijke onderzoeksresultaten van welke aard dan ook, noch enige interesse toont voor de staat van instandhouding van de natuur binnen haar provinciegrenzen.
Anders gezegd: de provincie voert natuurdictatuur in.
Het Utrechts Programma Landelijk Gebied is samenvattend niets anders dan wat de auteur Juvenal (c. 60 – c. 140 A.D.) als volgt omschrijft:
“Hoc volo, sic iubeo, sit pro ratione voluntas” – “Ik zal dit laten doen, dus ik beveel dat het gedaan wordt; laat mijn wil het weloverwogen oordeel vervangen”.
Waarvan akte.