Fideïsme. Leuk woord. Klinkt ingewikkeld en het is wellicht moeilijk uitspreekbaar, maar het valt allemaal reuze mee. Wel opletten natuurlijk, want onze samenleving is doorweekt van dit, voor velen onbekende, misbaksel. Ie-der-een heeft last van de moderne variant van dit gedachtegoed, met grote maatschappelijke consequenties! Eerst een definitie: overtuigd zijn van, geloven in bepaalde zaken lós van het wel of niet beschikbaar zijn van kennis van zaken, proefondervindelijk bewijs dan wel logische argumenten....

De Volkskrant heeft een ‘grappige’ opinie geplaatst met de catchy titel “Scholen, aarzel niet tegengif te bieden aan desinformatie uit rechts-radicale hoek”. Het is een ‘grappige’ opinie omdat de tekst bol staat van tegenstrijdigheden die schreeuwen om een kleine analyse. Let’s begin, shall we: “In onze samenleving tiert het populisme welig. ‘Dat vind ik nu eenmaal’, is een acceptabel argument. Veel burgers staan niet kritisch of afkeurend tegenover politici die liegen, die onafhankelijke media beschuldigen een agenda te hebben en die de wetenschap in twijfel trekken....

Genoeg ‘gezeurd’ over stikstof. Althans, voorlopig. Het onderwerp van deze blogpost is van een andere aard: afgoderij. Dat klinkt heel ouderwets. Iets dat niet meer van deze tijd kan zijn. Nou, niet dus. Het is een oud woord voor iets dat nog steeds onder ons is. En dat niet alleen. Afgoderij heeft namelijk vergaande, onderling verbonden, negatieve consequenties die veel meer onze aandacht zouden moeten hebben: Het maakt mensen zelfgericht; Het plaats de ene mens boven de andere mens; Het plaatst dingen/wereldbeelden boven mensen; Het reduceert de medemens tot een ding, een object....

De titel van deze blogpost lijkt mij duidelijk. De vraag is echter: hoe kom ik aan deze uitspraak en waar is die op gebaseerd? Daarvoor neem ik mijn geachte lezers mee naar een brief van demissionair minister Schouten. Van te voren een disclaimer: ik neem geschreven taal bloedserieus! Ik ben niet op zoek naar ‘verborgen boodschappen’ die mogelijk ‘tussen de regels’ te lezen zijn; of niet. We gaan dus aan de slag met gewoon een stukje tekstuitleg....

Het stikstofdiscours is een boeiend publiek/politiek/wetenschappelijk fenomeen. Vind ik. Maar ook verwarrend. Die verwarring blijft, ook al heb ik met mijn lief een paar weken vakantiepauze genomen om op adem te komen. Die verwarring komt deels voort uit de communicatie over dit onderwerp van overheidswege, maar ook het wetenschappelijk begrip van het onderwerp, die nogal gelimiteerd lijkt. Neem nu de recente uitwisseling in het Reformatorisch Dagblad (RD) tussen collega Rotgers en eveneens collega De Vries....

Geld. We kunnen niet zonder maar wat een ellende kan het veroorzaken. Er is iets bijzonders aan de hand met geld wat in een godloze samenleving des te pijnlijker zichtbaar wordt. Met godloos bedoel ik die samenleving die de wereld niet anders ziet dan monistisch: er bestaat alleen dode materie en levende materie is tijdelijk én uitzonderlijk. Of zoals Carl Sagan het zegt in zijn boek Cosmos: “The Cosmos is all that is or ever was or ever will be....

Ziedaar, het volgende stikstofrapport dient zich aan. Uit Leiden. Medegefinancierd door ons aller ‘Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij’. (Het staat er echt: ‘Visserij’. Moet natuurlijk ‘Voedselkwaliteit’ zijn. Wat kan het schelen. Wie leest dit soort rapporten überhaupt nog in detail? De vaderlandse pers in ieder geval niet. Maar dit terzijde, we gaan verder.) Ben benieuwd voor hoeveel belastinggeld onderstaand rapport is ‘gekocht’ (zie mijn Peer-reviewed de wereld rond óf de trivialisering van wetenschap?...