Toxicology

Inleiding Angst verkoopt, zeker als het stempel van ‘DE WETENSCHAP’ er op staat. Politici en bestuurders voelen zich dan ogenblikkelijk verplicht die gecreëerde angst weg te nemen in de samenleving. Met wat? Met beleid natuurlijk! Het zoveelste voorspelbare staat te gebeuren: PFAS moet verboden worden. Want onze kinderen …! PFAS? Wacht eens even, wat is dat ook al weer. Ik heb er al eens over geschreven, bijna 4 jaar geleden. Time flies when you’re havin' fun, right?...

Okay. Nare titel. Niet aardig van mij. Ik weet het. NVWA is natuurlijk de Nederlandse Voedsel en Waren Autoriteit. Soms echter maakt dit instituut er een potje van, met een maatschappelijk nocebo effect als gevolg. In deze blogpost richten mijn pijlen zich op het Advies van BuRO over gezondheidsrisico’s van bamboe bekers. Ook rapporten kunnen een gevaar zijn voor de gezondheid. Ik had in mijn vorige blogpost in ieder geval dit opgemerkt als teaser (nadruk toegevoegd):...

Aan het onderwerp toxicologie heb ik een klein aantal blogposts gewijd in het verleden. Deze bijvoorbeeld: Gehalogeneerde angst: PFAS, bodem en volksgezondheid We zouden het veel vaker over de toxicologie, de leer der giften, moeten hebben. Het speelt een hele belangrijke rol in ons leven en in de samenleving. Denk maar aan het melamine drama dat de NVWA heeft veroorzaakt. Het is een klassiek voorbeeld waarin met ‘een beetje’ toxicologie, en de kunst van het weglaten, mensen bang worden gemaakt met ‘giftige stoffen’ die uit een bepaald soort kunststof in ons voedsel zouden kunnen komen....

Iedereen doet het. We hebben er de mond van vol. Er zijn eindeloze discussies over. En het blijft lastig om tot de kern te komen: eten. Voedsel. We willen allemaal gezond blijven en eten lijkt daarin een hoofdrol te spelen. Althans, dat zou blijken uit de eindeloze stroom boeken over dit onderwerp. Maar dan wel ‘gezond eten’! Alleen: niemand weet precies wat dat is. Als je de wereld zou afreizen en zou noteren wat mensen allemaal eten en drinken, dan sta je versteld van de variëteit van het menselijk menu....

De vorige blog sloot ik af met de opmerking dat bangmakerij ook leidt tot schade aan de volksgezondheid. Om dat te begrijpen moeten we beginnen aan de andere kant van het spectrum. Als we een willekeurige stof innemen, een beetje suiker bijvoorbeeld, waarvan nadrukkelijk gezegd wordt dat die stof mogelijk een bloeddrukdalend effect teweeg zal brengen, dan zal die stof ook daadwerkelijk een bloeddrukdaling geven. En dat is interessant. Niet voor niks wordt bij het testen van een nieuw en veelbelovend geneesmiddel, tegen hoge bloeddruk bijvoorbeeld (open deur), het effect van dit potentiële geneesmiddel altijd vergeleken met het effect van een nepmiddel, ook wel placebo genoemd....

Dagelijks worden we geconfronteerd met ‘verontrustend onderzoek’. Helaas is het vaak onmogelijk voor de niet-ingevoerde persoon om daar chocolade van te maken. Want: waar het gaat het precies over? Is er reëel gevaar te duchten? Hoe nauwkeurig zijn de risicoschattingen? Wordt er overdreven (bijvoorbeeld om nieuw onderzoek gefinancierd te krijgen of bepaald beleid af te dwingen)? Wordt het gevaar onderschat? Kunnen we zelf iets doen aan het gevaar of maakt het allemaal niet uit?...

Een ‘angstdingetje’. Van het technisch-wetenschappelijke soort: PFAS. Er valt veel over te zeggen, maar ik geef vooral context. Laat ik eerst een fabeltje van het allerslechtste soort uit de weg ruimen: gehalogeneerde koolwaterstoffen zijn niet ‘alleen synthetisch van aard’. Ze komen overal voor en de meesten zijn van natuurlijke oorsprong. Gehalogeneerde koolwaterstoffen? Moleculen waarin fluor (F), chloor (Cl), broom (Br) en/of jood (I; jodium) aanwezig zijn. De vier zogenaamde halogenen, te vinden in group 17:...