Science

Het stikstofdiscours is een boeiend publiek/politiek/wetenschappelijk fenomeen. Vind ik. Maar ook verwarrend. Die verwarring blijft, ook al heb ik met mijn lief een paar weken vakantiepauze genomen om op adem te komen. Die verwarring komt deels voort uit de communicatie over dit onderwerp van overheidswege, maar ook het wetenschappelijk begrip van het onderwerp, die nogal gelimiteerd lijkt. Neem nu de recente uitwisseling in het Reformatorisch Dagblad (RD) tussen collega Rotgers en eveneens collega De Vries....

Ziedaar, het volgende stikstofrapport dient zich aan. Uit Leiden. Medegefinancierd door ons aller ‘Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij’. (Het staat er echt: ‘Visserij’. Moet natuurlijk ‘Voedselkwaliteit’ zijn. Wat kan het schelen. Wie leest dit soort rapporten überhaupt nog in detail? De vaderlandse pers in ieder geval niet. Maar dit terzijde, we gaan verder.) Ben benieuwd voor hoeveel belastinggeld onderstaand rapport is ‘gekocht’ (zie mijn Peer-reviewed de wereld rond óf de trivialisering van wetenschap?...

Is wetenschappelijk onderzoek en de kennis die daaruit voortkomt hetzelfde als peer-reviewed publiceren? NEE! Natuurlijk niet! Duh. Domme vraag eigenlijk. We hebben het er eerder over gehad. Maar voor dat we verder gaan: wat is peer-review eigenlijk? Als je een wetenschappelijk artikel wilt publiceren in één of ander wetenschappelijk tijdschrift -er zijn er echt duizenden van!- dan moet je artikel worden beoordeeld door collega-wetenschappers. Dat zijn je ‘peers’, het Engelse woord voor ‘gelijken’, niet het fruit....

Zo af en toe wil de Tweede Kamer, althans leden van de vaste Kamercommissie Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, iets meer weten over de stand van zaken in de stikstofwetenschap. Bijgevoegd mijn bescheiden bijdrage. Stapje voor stapje. Langzaam vooruit? Wie het weet mag het zeggen. Geachte Kamercommissie, allereerst dank voor deze uitnodiging om een thema te bespreken die veel verder voert dan alleen maar stikstof. Het gaat hier over transparantie van onderzoek en beleid, een onderhand beruchte thematiek in de Nederlandse samenleving....

Wat een zware titel zeg! Inderdaad, maar sommige zaken in het leven zijn nu eenmaal niet licht verteerbaar. Met andere woorden: beter verteerbaar kan ik het niet maken, wel leesbaarder. Hoop ik dan maar. Waar het op neerkomt is niet zo heel moeilijk te begrijpen. KDW worden als een soort duizend-dingen-doekjes gebruikt in wetenschap en beleid. Beetje (veel) stikstofdepositie wegvegen van hoofdzakelijk agrarische aard en hup, de natuur gaat weer glanzen....

Kramakkelig. Een grappig woord. Vind ik. Het betekent zoiets als gebrekkig, gammel, wankel, sleets. Hersenschim kent vele synoniemen zoals illusie, chimaera (mooi woord!), drogbeeld, verzinsel, waandenkbeeld. Waar ik het over wil hebben? Read on, waarde lezer; geduld wordt beloond! Bedenk dat de consequenties van besproken thematiek heel veel groter zijn dan menigeen denkt. Rondom christelijke feestdagen, met dito christelijke conferenties, worden er nogal eens wetenschappelijk onderzoekers geïnterviewd over ‘hun geloof’....

Een soort van update deel III.** De oorsprong van het alom gevreesde SARS-CoV-2 neemt een interessante wending. Het BMJ artikel** Covid-19: Lancet investigation into origin of pandemic shuts down over bias risk biedt inzicht: “Task force chair Jeffrey Sachs, economics professor at Columbia University in New York, told the Wall Street Journal that he had shut down the scientist led investigation into how the covid-19 pandemic started because of concerns about its links to the EcoHealth Alliance, a non-profit organisation run by task force member Peter Daszak....