Een podcast. Samen met onnavolgbare collega Rotgers. Over alweer stikstof. Én een WOB-verzoek (Wet Openbaarheid Bestuur), die wel tot enige hilariteit, verbazing maar bovenal vervreemding leidt bij ons beiden. Als waarde lezers zich wellicht vervelen dan wel onze stemmen kunnen aanhoren bij dezen: Het stikstofdossier piept en kraakt. (Veel verbazing / verbijstering / en andere synoniemen toegewenst!?)
Update - U, waarde lezer, raadt het al: ik heb tot op heden geen antwoord mogen krijgen van de minster op mijn beleefd en dringend schrijven. Maar dat kan nauwelijks als update-waardig nieuws worden beschouwd! Desalniettemin: ik heb mijn gedachten laten gaan over Nederlandse natuur en het onteigeningsperspectief dat besloten ligt in het ontwikkelende stikstofdiscourse. Onteigenen. Wat zijn de grondslagen daarvan? Ik verwijs naar een website van de overheid zelve (nadruk in origineel):...
Nieuwe stikstofplannen van het demissionaire kabinet liggen op straat. Soort van. Resultaat onder aan de streep: onteigenen, want de natuur is in gevaar. De NRC zegt er op 5 september jl. dit over: “De ministeries van Financiën en Landbouw hebben vergevorderde plannen om honderden boeren uit te kopen en indien nodig te onteigenen, om zo de stikstofuitstoot in Nederland snel terug te brengen. Dit blijkt uit stukken die zijn ingezien door NRC....
De titel van deze blogpost lijkt mij duidelijk. De vraag is echter: hoe kom ik aan deze uitspraak en waar is die op gebaseerd? Daarvoor neem ik mijn geachte lezers mee naar een brief van demissionair minister Schouten. Van te voren een disclaimer: ik neem geschreven taal bloedserieus! Ik ben niet op zoek naar ‘verborgen boodschappen’ die mogelijk ‘tussen de regels’ te lezen zijn; of niet. We gaan dus aan de slag met gewoon een stukje tekstuitleg....
Het stikstofdiscours is een boeiend publiek/politiek/wetenschappelijk fenomeen. Vind ik. Maar ook verwarrend. Die verwarring blijft, ook al heb ik met mijn lief een paar weken vakantiepauze genomen om op adem te komen. Die verwarring komt deels voort uit de communicatie over dit onderwerp van overheidswege, maar ook het wetenschappelijk begrip van het onderwerp, die nogal gelimiteerd lijkt. Neem nu de recente uitwisseling in het Reformatorisch Dagblad (RD) tussen collega Rotgers en eveneens collega De Vries....
Geld. We kunnen niet zonder maar wat een ellende kan het veroorzaken. Er is iets bijzonders aan de hand met geld wat in een godloze samenleving des te pijnlijker zichtbaar wordt. Met godloos bedoel ik die samenleving die de wereld niet anders ziet dan monistisch: er bestaat alleen dode materie en levende materie is tijdelijk én uitzonderlijk. Of zoals Carl Sagan het zegt in zijn boek Cosmos: “The Cosmos is all that is or ever was or ever will be....
Wat een zware titel zeg! Inderdaad, maar sommige zaken in het leven zijn nu eenmaal niet licht verteerbaar. Met andere woorden: beter verteerbaar kan ik het niet maken, wel leesbaarder. Hoop ik dan maar. Waar het op neerkomt is niet zo heel moeilijk te begrijpen. KDW worden als een soort duizend-dingen-doekjes gebruikt in wetenschap en beleid. Beetje (veel) stikstofdepositie wegvegen van hoofdzakelijk agrarische aard en hup, de natuur gaat weer glanzen....
