Agriculture

Een drukke tijd achter de rug; op vele fronten tegelijk aan de bak. Vandaar mijn ‘blogstilte’. Eén front betreft AERIUS; natuurlijk. Stikstof blijft op mijn (onze) agenda staan. Zie onder andere het gesprek tussen collega Briggs en uw waarde blogger. Dit gezegd hebbende, verbazingwekkend (1) is dat er data is vrijgegeven door het RIVM behorend bij de validatiestudies én, verbazingwekkend (2), het RIVM heeft gereageerd op onze eerste AERIUS paper....

Wim de Vries, Han van Dobben en Wieger Wamelink hebben gereageerd in NatureToday (een WUR-platform) op onze studie Nitrogen Critical Loads: Critical Reflections on Past Experiments, Ecological Endpoints, and Uncertainties. Men heeft er blijkbaar vanaf gezien om de internationale wetenschappelijke gemeenschap te informeren over hun academische bedenkingen. Dat is maar goed ook, zo zal blijken. De redactie van NatureToday gaf de volgende hilarische respons op mijn verzoek om te reageren op de Vries et al....

Ik weet het, een pittige titel. Maar dat is niet voor niets. Collega Briggs, Rotgers en uw waarde blogger hebben onszelf de taak gesteld de in maart vrijgekomen validatiestudies onder de loep te nemen. Bij dezen samengevat onze bevindingen, in zijn totaliteit te vinden op Researchgate. Het RIVM heeft, zoals ‘te doen gebruikelijk’, de onderliggende data van de validatiestudies (nog) niet beschikbaar gesteld. Dat moet per onmiddellijk gebeuren gezien het enorme politieke en maatschappelijke belang, volkomen misplaatst zoals zal blijken, dat aan AERIUS/OPS wordt toegekend....

Alweer een verhaal op ‘mijn youtube kanaal’. Veel te grote term natuurlijk voor mijn ‘ienieminie’ videobubbel. Desalniettemin. Het is leuk om te doen, en zeer intensief om het een beetje presentabel te maken. Daar kan nog veel aan verbeterd worden, zoveel is duidelijk! Bijgevoegd een aantal slides van mijn verhaal (inclusief de kale hersens van uw waarde blogger) dat poogt het sciëntisme - de vloek van onze tijd - uit de doeken te doen....

Bijgevoegde plaat verbeeldt de fundamentele dubbelzinnigheid van het Nederlandse natuurbeleid: het getalsmatige virtuele ‘binnen’ en de werkelijkheid ‘buiten’. Verrassend: over de werkelijkheid ‘buiten’ weten we behoorlijk veel. Wat wil namelijk het geval. De Nationale Databank Flora en Fauna (NDFF) bevat maar liefst een slordige 150 miljoen natuurgegevens. Pardon? Een datapakhuis vol met (daar zijn we weer!) niet publiekelijk beschikbare gegevens over Nederlandse natuur. Dat moge zo zijn, maar AERIUS en KDW fungeren én domineren modelmatig als biodiversiteitsgraadmeter....

Een corrigerende update (13-03-2022): een zeer gewaardeerde lezer woonachtig ver van ons land vandaan merkte op dat ik in onderstaande blog alleen maar de productie van elektriciteit bespreek. En dat klopt. De totale energieconsumptie van landen is heel veel meer dan elektriciteitsproductie en -gebruik alleen. Laten we eens kijken naar de Nederlandse productie van elektriciteit zoals te vinden op de website van de IEA (International Energy Agency): Heel veel gasgebruik dus om onze waterkokers, mobiele telefoons, wasmachines en televisies te laten draaien....

Er moet en zal 25 miljard euro (echt waar!) aan publieke middelen in het stikstofbeleid worden gestopt, belastinggeld door ons allen opgebracht, om de Nederlandse natuur te ‘redden’. Hoe ‘weten’ we dat de natuur ‘gered’ is? Kritische depositiewaarden (KDW)! Daar zijn ze weer. De ‘ultieme graadmeter’ van natuurkwaliteit, het stikstof duizend-dingen-doekje. Althans, dat is de consequente boodschap. Het lijken noodzakelijke getallen om de huidige systematiek van de staat van instandhouding van natuur, in gezamenlijkheid met stikstofdepositie modellering, in de wielen te houden....